Kebijakan krisis

Kebijakan krisis

Krisis, terutama yang melibatkan negara-negara lain, menyebabkan beban khusus dalam implementasi kebijakan. Mungkin mustahil untuk berkomunikasi dengan lawan, terutama jika rezim baru baru-baru ini datang ke kekuasaan. Dalam suatu krisis mungkin tidak ada waktu untuk membangun saluran baru komunikasi. pesan diplomatik yang dikirim antara negara-negara yang bermusuhan sering tidak jelas, dan sulit untuk menjelaskan mereka, setidaknya dalam jangka waktu yang singkat. Sumber juga mungkin menjadi masalah, baik dalam ketidakhadiran mereka (seperti dalam kasus sebuah unit militer yang besar, sangat mobile) atau kegagalan peralatan (seperti dalam kasus helikopter rusak di gurun 1-anian). situasi krisis sering panggilan untuk tindakan cepat, fleksibel, dan pembatasan tindakan yang tidak diinginkan. Namun didirikan rutinitas birokrasi yang tidak mudah berubah, terutama dalam semalam.

  1. Kebijakan peradilan

Keputusan pengadilan tampaknya sangat rentan terhadap slip dalam pelaksanaannya. Jalur formal untuk transmisi keputusan pengadilan yang hampir tidak ada, dan saluran informal sangat bisa diandalkan. keputusan pengadilan banding berakhir dalam laporan samar untuk menurunkan pengadilan untuk mengikuti prinsip-prinsip diucapkan oleh pengadilan yang lebih tinggi, dan hakim tidak dapat memulai kasus baru untuk mengklarifikasi keputusan mereka. Keputusan juga mungkin tampak tidak konsisten sebagai Hakim menolak masa lalu keputusan tanpa terang-terangan muncul untuk melakukannya.

Sumber daya yang memadai di cabang yudisial sama-sama menyusahkan bagi implementasi. Pengadilan kekurangan personil untuk memantau kepatuhan dengan keputusan mereka. Sementara iniplementation keputusan yang jelas oleh individu atau lembaga yang sangat terlihat mungkin relatif mudah untuk mengidentifikasi, situasi seperti atipikal. Kurang kewenangan untuk melakukan tindakan sendiri, hakim harus bergantung pada orang lain untuk membawa kasus mengenai ketidakpatuhan kepada mereka. Namun manfaat dari banyak keputusan pengadilan yang penting kekurangan uang dan keahlian untuk melakukan hal ini. Bahkan dalam kasus-kasus di mana hakim memiliki kewenangan, mereka enggan untuk latihan itu. Sanksi jarang diterapkan, dan pengadilan yang ragu-ragu untuk mengambil tanggung jawab yang memerlukan tugas-tugas administratif yang luas, sebagian karena mereka tidak memiliki personil dan keahlian untuk melakukan dengan baik. Selain itu, keputusan berdasarkan interpretasi hukum dapat dibatalkan oleh badan legislatif yang relevan, dan setiap kebijakan yang voided oleh pengadilan mungkin akan digantikan dengan yang serupa.

Hakim memiliki sedikit pengaruh pada pemilihan hakim lain untuk pengadilan mereka sendiri atau lebih rendah. hakim di pengadilan banding juga tidak memiliki banyak di jalan hadiah atau sanksi yang tersedia bagi mereka untuk memberikan insentif bagi hakim pengadilan rendah untuk mengindahkan keputusan mereka. Setelah di bangku, hakim biasanya independen bahkan dari orang-orang yang menempatkan mereka di sana. Ketika kemerdekaan ini hakim digabungkan dengan ambiguitas dan inkonsistensi yang sering ada dalam hukum, kita dapat melihat bahwa hakim berada dalam posisi untuk menerapkan kebijaksanaan dalam ketaatan mereka kepada keputusan dari anggota parlemen. Tentu, hakim memiliki pengaruh bahkan kurang pada pemilihan pelaksana luar pengadilan, dan mereka tidak memiliki manfaat untuk menawarkan mereka sebagai insentif untuk implementasi yang setia.

Sumber :

https://nomorcallcenter.id/